3.6.07

Τι γίνεται με το Guantanamo ;




Τον τελευταίο χρόνο ο πρόεδρος Bush επαναλαμβάνει ότι θα επιθυμούσε να κλείσει την περιώνυμη φυλακή στην ακτή Guantanamo της Κούβας. Όπως ο ίδιος έχει ήδη δηλώσει, το ζήτημα αυτό «μας έχει κατά κάποιον τρόπο απομακρύνει από το βάθρο της ηθικής». Η αλήθεια είναι ότι η κατάσταση έχει κάπως βελτιωθεί σε σχέση με αυτό που συνέβαινε πέντε και κάτι χρόνια πριν, όταν το κέντρο Guantanamo άνοιξε τις πόρτες τους για να υποδεχθεί οκτακόσιους περίπου συλληφθέντες με την κατηγορία ότι ήταν «μαχητές εχθροί» του αμερικανικού κράτους. Μέχρι σήμερα τετρακόσιοι από αυτούς έχουν τεθεί ελεύθεροι. Επίσης, μετά τη σχετική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών πέρυσι το καλοκαίρι, αναδιαρθρώθηκαν τα στρατιωτικά δικαστήρια τα οποία είναι αρμόδια να δικάζουν όσους από τους κατηγορούμενους για συμμετοχή σε τρομοκρατικές οργανώσεις εναντίον των ΗΠΑ παραπέμπονται ενώπιόν τους. Έτσι, οι κατηγορούμενοι έχουν πλέον το δικαίωμα να εκπροσωπούνται από συνήγορο, να λαμβάνουν γνώση του αποδεικτικού υλικού, να εξετάζουν τους μάρτυρες κατηγορίας και, σε περίπτωση καταδίκης τους, να εφεσιβάλλουν την καταδικαστική απόφαση μέχρι και το Ανώτατο Δικαστήριο. Επίσης, αποδεικτικό υλικό το οποίο θα έχει συλλεγεί μέσω βασανιστηρίων θα θεωρείται απαράδεκτο.

Όλα πάνε λοιπόν προς το καλύτερο ; Φυσικά και όχι. Ναι μεν οι «εχθροί μαχητές» μπορούν να απολαμβάνουν κάποιες από τις εγγυήσεις που αποτελούν θεμελιώδεις εκφάνσεις της «δίκαιης δίκης», ωστόσο τα δικαιώματά τους θα φτάνουν μέχρι εκεί. Μπορεί λοιπόν οι ομολογίες που θα έχουν αποσπασθεί μετά από βασανιστήρια να είναι απαράδεκτες, δεν θα συμβαίνει όμως το ίδιο με τις αποδείξεις που θα είναι αποτέλεσμα “καταναγκασμού”. Τι σημαίνει άραγε ο όρος «καταναγκασμός» και πώς διαφοροποιείται νομικώς από το «βασανιστήριο» ; Όποιο δε στοιχείο χαρακτηρίζεται ως εμπιστευτικό από την κατηγορούσα αρχή είτε δεν θα κοινοποιείται στον κατηγορούμενο είτε ο τελευταίος θα έχει πρόσβαση σε «λογοκριμένη» εκδοχή του. Τέλος, θα υφίσταται δικαίωμα έφεσης, μόνο όμως σε ό,τι αφορά το ζήτημα εάν η προσβληθείσα απόφαση ήταν «σύμφωνη με τους κανόνες και τις διαδικασίες, οι οποίες εφαρμόζονται από τα στρατιωτικά δικαστήρια», ό,τι και αν σημαίνει πάλι ο όρος αυτός. Κατά την πεφωτισμένη μάλιστα γνώμη του προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών, ο τρόπος μεταχείρισης και οι συνθήκες ανάκρισης των συλληφθέντων αποτελούν κρατικό μυστικό. Για τον λόγο αυτό, οι κατηγορούμενοι δεν θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να προβάλλουν ενώπιον των δικαστηρίων ότι ενδεχομένως υποβλήθηκαν σε εξευτελιστική μεταχείριση, διότι τα ζητήματα αυτά δεν θα πρέπει να δημοσιοποιούνται. Ωραία αντίληψη λειτουργίας του σύγχρονου κράτους δικαίου...

Στον κ. Bush δεν λέει τίποτα βέβαια το γεγονός ότι από τους οκτακόσιους περίπου κρατούμενους στο Guantanamo, το Πεντάγωνο προβλέπει ότι τελικά γύρω στους εβδομήντα πέντε θα παραπεμθούν σε δίκη. Έως σήμερα πάντως μόνο δέκα έχουν καταδικασθεί για συμμετοχή σε τρομοκρατικές οργανώσεις. Και από το περασμένο καλοκαίρι, αφότου δηλαδή οι δίκες διεξάγονται σύμφωνα με τα νέα κριτήρια που επέβαλε το Ανώτατο Δικαστήριο, μόνο τρεις έχουν παραπεμφθεί σε δίκη. Οι υπόλοιποι, που έχουν ή θα αφεθούν στο μέλλον ελεύθεροι απλώς ατύχησαν να πέσουν στα χέρια του αμερικανικού στρατού, οι πολιτικοί προϊστάμενοι του οποίου προτιμούν να βλέπουν παντού υποψήφιους τρομοκράτες αντί να συλλογισθούν ότι φαινόμενα σαν το Guantanamo αποτελούν τα καλύτερα εκτροφεία της τρομοκρατίας.

Και για όσους πάντως από τους συλληφθέντες δεν θα παραπεμθούν σε δίκη, τα νέα δεν είναι απαραιτήτως καλά. Και αυτό διότι αρκετά από τα κράτη στα οποία οι ίδιοι θα έπρεπε κανονικά να αποσταλούν, αρνούνται να τους δεχθούν στο έδαφός τους από τη στιγμή που τα άτομα αυτά θα μπορούσαν να αποτελούν μέλη τρομοκρατικών οργανώσεων. Το επιχείρημα των κρατών αυτών απέναντι στις διαμαρτυρίες των αμερικανικών αρχών που τα κατηγορούν για έλλειψη διάθεσης συνεργασίας δεν είναι αβάσιμο: «Από τη στιγμή που εσείς οι ίδιοι αρνείσθε να τους δεχθείτε στο έδαφός σας, γιατί θα έπρεπε εμείς να κάνουμε το ίδιο; ». Δεν είναι και τόσο παράλογο. Έτσι, οι άνθρωποι αυτοί βρίσκονται σε μια ιδιάζουσα κατάσταση όπου ναι μεν δεν θα δικασθούν από τις αμερικανικές αρχές για τρομοκρατικές πράξεις, από την άλλη όμως δεν μπορούν να αναχωρήσουν από το Guantanamo...

Παρά λοιπόν τις δηλώσεις του προέδρου των ΗΠΑ, οι οποίες φυσικά γίνονται απλώς και μόνο υπό το βάρος της αρνητικά διακείμενης κοινής γνώμης, ο δρόμος μέχρι το κλείσιμο του Guantanamo φαίνεται στην πράξη μακρύς. Το μόνο βέβαιο είναι ότι η αμερικανική κυβέρνηση έχει σε τέτοιο βαθμό διαστρέψει τους κανόνες που αφορούν τα δικονομικά δικαιώματα της ποινικής δίκης σε ό,τι αφορά τους «μαχητές εχθρούς» ώστε οι κατηγορίες εναντίον τους δεν θα έστεκαν με τίποτα ενώπιον ενός πραγματικού δικαστηρίου.

Είναι πραγματικά ειρωνικό ότι ο πρόεδρος Bush επέλεξε να δημιουργήσει μια πραγματική ζώνη «μη δικαίου», λίγα μόλις χιλιόμετρα μακρυά από τις ακτές του δικού του κράτους, ενός από τα πιο προηγμένα νομικώς κράτη στον κόσμο. Εφαρμόζοντας την απλή λογική της νοικοκυράς, θεώρησε ότι το ζητούμενο είναι τα σκουπίδια να μη βρίσκονται στο σαλόνι του σπιτιού αλλά έξω από το κατώφλι του. Δεν αντελήφθη ότι με τον τρόπο αυτό οι βρωμιές είναι περισσότερο εκτεθειμένες στα μάτια και στη χλεύη της γειτονιάς. Από αυτό το στοιχείο νομίζω ότι μπορούμε να αντλήσουμε όλοι εμείς οι γείτονες τη βασική χρησιμότητα του Guantanamo. Αντικρύζοντάς ξεκάθαρα αυτό το σκουπίδι έξω από την πόρτα της Αμερικής, θα πρέπει να το διαφυλάξουμε στο μέλλον ως παράδειγμα προς αποφυγή μιας ντροπιαστικής τρύπας στον σύγχρονο νομικό πολιτισμό.

11 comments:

Anonymous said...

Άκρως ενδιαφέρον και διαφωτιστικό ως συνήθως το άρθρο σας, αγαπητό "γουρουνάκι" ! Προφανώς και οι Η.Π.Α αναγκάστηκαν προς αποφυγή περαιτέρω "κραξίματος" από την διεθνή κοινότητα να "βελτιώσουν" τις εγγυήσεις για μια δίκαιη δίκη από τα στρατιωτικά δικαστήρια, αλλά όπως πολύ εύστοχα επισημαίνετε και εσείς μάλλον αυτό αποσκοπεί στη δημιουργία εντυπώσεων και όχι στην εξασφάλιση και άσκηση θεμελιωδών δικαιωμάτων των κατηγορουμένων.
Θα ήθελα να συμμεριστώ την αισιοδοξία σας για την αποφυγή τέτοιων πρακτικών από τους γείτονες, αλλά δυστυχώς στη γειτονιά μας δεν είναι, που δεν δέχονται τους κρατουμένους στο Guantanamo ως ύποπτους τρομοκρατίας και παρεμφερείς πρακτικές δεν υϊοθετούν και οι γείτονες στο όνομα της δημόσιας ασφάλειας; Μακάρι πάντως οι ευχές σας να βγούν αληθινές ...

Anonymous said...

H Hamdan v. Rumsfeld σχολιάστηκε θετικά από τους νομικούς κύκλους στις ΗΠΑ οι οποίοι είδαν σε αυτή την επιβεβαίωση των αξιών του νομικού τους πολιτισμού και κυρίως την προστασία του αδύναμου μειονοτικού σε βάρος των συνολικών στόχων, όπως η ασφάλεια. Αυτό όμως στις ΗΠΑ, γιατί ο υπόλοιπος πλανήτης την αποδέχθηκε με δυσπιστία και ακριβώς ως κάτι πολύ λίγο και επιφανειακό.

Η αγανάκτηση που αισθάνεται κανείς γίνεται ακόμη μεγαλύτερη από τις συνεχιζόμενες αποκαλύψεις γεγονότων που συνθέτουν το παζλ της ιστορίας αυτής. Η κυβέρνηση του Αφγανιστάν φέρεται να είχε προσπαθήσει να ειδοποιήσει την αμερικανική κυβέρνηση ότι είχε πληροφορίες για προσχεδιαζόμενη επίθεση, φοβούμενη τα αντίποινα τα οποία και είδε να της συμβαίνουν. Ωστόσο, η αποτροπή της επίθεσης κατέστη αδύνατη καθόσον η επικοινωνία μεταξύ των αμερικανικών υπηρεσιών παρακολούθησης και των αρχών δίωξης εγκλήματος δεν ήταν δυνατή λόγω των αυστηρότερων εγγυήσεων που απαιτούνταν για την δραστηριοποίηση των δεύτερων σε σχέση με τις πρώτες. Το γεγονός αυτό αποτέλεσε και την καλύτερη δικαιολογία για την προοδευτική «χαλάρωση» των εγγυήσεων αυτών. Παρένθεση: παρά το γεγονός ότι υπήρξε τέτοιου είδους προειδοποίηση ο πόλεμος στο Αφγανιστάν θεωρείται από διανοητές επιπέδου του Walzer ως «δίκαιος».

Η αμερικανική κυβέρνηση όχι μόνο δεν πήρε την προειδοποίηση στα σοβαρά, αλλά και κατόπιν εορτής, φαίνεται να κάνει και ό,τι μπορεί, όπως παρατηρείτε στο άρθρο, για την εκτροφή της τρομοκρατίας και την παραγωγή ακόμη μεγαλύτερης δυσαρέσκειας στους μουσουλμάνους, τη στιγμή που η αμερικανική κοινή γνώμη γίνεται όλο και πιο θρησκόληπτη μεγαλώνοντας το χάσμα με τον μουσουλμανικό κόσμο. Και φυσικά η προσωπική ιστορία του Μασσαουί δεν φαίνεται να έχει συγκινήσει κανέναν για τα αίτια γένεσης της τρομοκρατίας.

Eίπατε κάτι για «δίκαιο»;

Fairy Wren

lex and the city said...

Τις τελευταίες μέρες υπήρξε άλλη μια θετική εξέλιξη. Στρατιωτικός δικαστής στο Γκουαντάναμο απέρριψε τις κατηγορίες σε βάρος του 20χρονου Καναδού κραουμένου Omar Khadr και του πρώην οδηγού του Οσάμα μπιν Λαντεν Salim Ahmed Hamdam με την αιτιολογία ότι δεν είχε στοιχειοθετηθεί ότι ανήκουν στην κατηγορία των «παράνομων μαχητών εχθρών» (unlawful enemy conbatant)που προέβλεπε ο σχετικός νόμος.

Το γεγονός ότι μέχρι σήμερα, εκτός από ένα Αυστραλό που παραδέχθηκε την ενοχή του, κανένας από τους κρατούμενους δεν καταδικάσθηκε από (έστω και στρατιωτικό) δικαστήριο αποδεικνύει πόσο έωλη ήταν η προσπάθεια της Κυβέρνησης Μπους να εισάγει ένα νέο αδίκημα (αυτό για τους unlawful enemy combatant) και να προσπαθεί με βάση αυτό να δικάσει τους κρατούμενους στο Γκουανταναμο.

Συμφωνώντας με τις παρατηρήσεις του μαυρογούρουνου θα ήθελα να προσθέσω ότι, σε αντίθεση με την Ευρώπη, οι ΗΠΑ (εκτός από τη περίοδο του Β Παγκοσμίου Πολέμου) δεν έχει γνωρίσει στρατόπεδα συγκέντρωσης, γι αυτό και η ιστορία του Γκουντάναμο είναι μια ιστορία ντροπής. Από την άλλη ας παρατηρήσουμε ότι σε μια ευνομούμενη πολιτεία η ανεξάρτητη δικαστική εξουσία μπορεί να παίξει σημαντικό ρόλο ανάσχεσης στα ανελεύθερα σχέδια της κυβέρνησης και του Κογκρέσου.

Κρίτων

Anonymous said...

@ "Κρίτων"

Υποθέτω ότι ούτε η Ευρώπη πρέπει να αισθάνεται υπερήφανη για τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, τα οποία έχουν λειτουργήσει στο έδαφός της, ούτε μπορεί να επικαλεστεί "ιστορικούς λόγους" για να τα επανιδρύσει.
Το ανησυχητικό είναι ότι οι Η.Π.Α, αν και δεν είχαν σχετική παράδοση απέκτησαν με ιδιαίτερη ευκολία χωρίς να λάβουν σοβαρά υπόψιν τους ούτε το νομικό τους σύστημα, ούτε τις επιταγές του διεθνούς δικαίου .
Θα συμφωνήσω μαζί σας για το ρόλο, που μπορεί να διαδραματίσει η ανεξάρτητη δικαιοσύνη και αυτός άλλωστε είναι και ο σκοπός της. Μέχρι όμως να έρθει η ώρα των δικαστών να αποκαταστήσουν την νομιμότητα, δυστυχώς στο όνομα της δημόσιας ασφάλειας οι εγγυήσεις για την προστασία των δικαιωμάτων των κρατουμένων θα εξακολουθούν να έχουν μια ροπή προς την "χαλαρότητα", όπως πολύ σωστά επισήμανε και ο/η "fairy wren".

Unknown said...

Με συγχωρείτε, αλλά με τις ανακρίβειες που γράφετε αναγκάζομαι, με βαριά καρδιά, να παρέμβω υπέρ των Αμερικανών, πράγμα που, σας διαβεβαιώ, είναι το τελευταίο πράγμα που θα 'θελα να κάνω ...

Κι αυτό γιατί το θέμα με το Γκουαντάναμο και η όποια δυσλειτουργία στην απονομή δικαιοσύνης που παρατηρείται εκεί δεν οφείλονται, βέβαια, στις ΗΠΑ, οι οποίες είναι απλοί νοικάρηδες, αλλά στην ιδιοκτήτρια Κούβα. Και στην πεισματική, εκ μέρους της, άρνηση κάθε προσπάθειας των ενοικιαστών να εκσυχρονίσουν το στρατόπεδο, να βάψουν τα κτίρια, να ανακαινίσουν τις εγκαταστάσεις, να δημιουργήσουν γύρω γύρω κατοικίες και γραφεία, να 'ρθει σιγά σιγά από απέναντι και το Πνεύμα της Δικαιοσύνης να εγκατασταθεί στην περιοχή, να διαλυθεί, επιτέλους, κάθε σύννεφο αυθαιρεσίας και καταπάτησης των ανθρώπινων δικαιωμάτων.

Η όλη συνεπώς υπόθεση του Γκουαντάναμο είναι απλό θέμα εμπορικής μίσθωσης, για την οποία μόνον οι ενοικιαστές δεν φταίνε. Κι οι οποίοι εξαναγκάζονται να στερούν από τους φυλακισμένους τα στοιχειώδη δικαιώματά τους όχι από βίτσιο, αλλ' από ανάγκη.

Ας ευχηθούμε, λοιπόν, να επικρατήσει καλή θέληση κι απ' τις δυο μεριές και να γίνουν, αμοιβαία, οι σχετικές υποχωρήσεις. Έτσι, το πρόβλημα θα λυθεί άμεσα κι η περιοχή θα μεταμορφωθεί, κυριολεκτικά, στο Βατικανό του Κράτους Δικαίου.

Τώρα, βέβαια, ποιος θα είναι ο πάπας (Φιντέλ ή Μπους) δεν είναι του παρόντος ...

Anonymous said...

@ "skeptic"

Για τα ανθρώπινα δικαιώματα στο συγκεριμένο "κατάστημα" ίσως είναι πιό δόκιμο να χρησιμοποιούμε όρους πτωχευτικού δικαίου ...
Είναι βέβαια ένα θέμα "από τον Μπούς ή τον Κάστρο ποιόν να διαλέξεις;". Δύσκολη η απόφαση!
Αν είναι όμως να το κάνουμε Βατικανό, μήπως να τους εκχριστιανίσουμε κιόλας τους "απίστους"; Δοκιμασμένη και αποτελεσματική μέθοδος ...

Anonymous said...

To "γουρουνάκι" πού χάθηκε;
Μήπως πήγε να συμπαρασταθεί στους κρατουμένους του Guantanamo;

Anonymous said...

"Guantanamera,
guajira Guantanamera"...

Anonymous said...

Μαύρο, κατάμαυρο "γουρουνάκι" μου άρεσε η αναφορά σου στην "απλή λογική της νοικοκυράς".Το σαλόνι όμως της εν λόγω νοικοκυράς τα τελευταία χρόνια είναι υπαίθριο. Και οι υπόλοιποι μπορεί να είμαστε η επίπλωση.

Anonymous said...

@falier
Το μαύρο γουρουνάκι έχει απόλυτο δίκαιο. Αρντητικό σύμβολο του νομικού μας πολιτισμού το Guantanamo εις το διηνεκές. Μήπως όμως και ο falier έχει δίκαιο ως προς το ότι οι γείτονες της νοικοκυράς (O.H.E., ευρωπαϊκές χώρες κ.λπ.) αποτελούν απλή επίπλωση και μάλιστα δεύτερης διαλογής;

Anonymous said...

Περισσότερο για "γλάστρες" μου κάνουν οι γείτονες. Και δυστυχώς αισθητικά απέχουν πολύ από αυτές, που συνήθως εκτελούν "διακοσμητικά" καθήκοντα ...