Η Νύχτα των ζωντανών νεκρών και άλλες περιπέτειες

Εβδομαδιαία σοδειά των αποφάσεων από το Στρασβούργο.
Η Μολδαβία έχει την τιμητική της. Πρώτη η απόφαση Gradinar c. Moldova(8.4.2008). Η υπόθεση θέτει περίπου το βασικό φιλοσοφικό ερώτημα « Τι΄ναι η ζωή, τι΄ναι ο θάνατος » σε φόντο φωσκολικού μελό. Στην ταινία Ghost, ο Patrick Swaze αποδημεί εις Κύριον αλλά κάνει και καμμιά βόλτα μέχρι να σαρανταρήσει από τον δικό μας κόσμο για να προστατεύσει τη γυναικούλα του. Στη Gradinar έχουμε αντιστροφή του σεναρίου : ο σύζυγος της προσφεύγουσας την άφησε μόνη κι έρημη σε αυτόν τον κόσμο αλλά εκείνη, η ακόμα εν ζωή, αποφάσισε να υπερασπισθεί τα δίκια του στα δικαστήρια. Πιο συγκεκριμένα, ο σύζυγος της προσφεύγουσας απεβίωσε ενώ εκκρεμούσε ποινική διαδικασία εναντίον του για ανθρωποκτονία. Μάλιστα, κατά το χρονικό σημείο του θανάτου του, είχε ήδη αθωωθεί από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και εκκρεμούσε η δική ενώπιον του εφετείου. Δυστυχώς γι΄αυτόν, ευτυχώς για τη νομολογία, τον βρήκε μια σφαίρα ένα πρωί τ΄Απρίλη, ενώ αγόραζε τσιγάρα. Η καλή γυναικούλα του προσφεύγοντα ζήτησε να συνεχίσει εκείνη την (ποινική !!) δίκη στο όνομα του εκλιπόντος, προκειμένου να υπερασπισθεί τη μνήμη του, πράγμα το οποίο και συνέβη. Τελικά, ο αποθανών καταδικάσθηκε μετά θάνατον.
Το ενδιαφέρον της απόφασης είναι ότι αναγνωρίζει στην προσφεύγουσα την ιδιότητα του θύματος στο πλαίσιο του άρθρου 6 της Σύμβασης. Αξιοσημείωτη είναι στο σημείο αυτό η μειοψηφούσα γνώμη του δικαστή Bratza. Επίσης, το Δικαστήριο καταλήγει σε παραβίαση του άρθρου 6 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) και δεν επιβραβεύει την πρωτοτυπία του μολδαβικού δικαίου να επιτρέπει τη συνέχιση της ποινικής δίκης όταν ο κατηγορούμενος έχει αποβιώσει, λόγω της προφανούς αδυναμίας του τελευταίου να υπερασπισθεί τον εαυτό του. Προτείνω στο μέλλον οι μολδαβικές αρχές να τοποθετούν μικρόφωνα στους τάφους των κατηγορουμένων στην περίπτωση που κάποιος από αυτούς επιθυμεί να πάρει τον λόγο. Και φαντάσου να απαντήσει…

Αξίζουν επίσης : Η πάλι μολδαβική Megadat.com c. Moldova (8.4.2008), η οποία εξέτασε στο πλαίσιο του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου την ανάκληση της άδειας λειτουργίας εταιρείας που ήταν ο βασικός παροχέας πρόσβασης στο Διαδίκτυο. Είναι η πρώτη απόφαση στην οποία το Δικαστήριο εξετάζει, υπό το πρίσμα του δικαιώματος στην ιδιοκτησία, ζητήματα πρόσβασης στο Διαδίκτυο. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι η παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου βασίζεται στα ελαττώματα της διαδικασίας ενώπιον των μολδαβικών δικαστηρίων (δίκη in absentia στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, παραβίαση διαδικαστικών δικαιωμάτων της ενάγουσας).

Για τη δική μας Paschalidis, Koutmeridis et Zaharakis c. Grèce που εκδόθηκε πριν από λίγο θα ακολουθήσει special αφιέρωμα. Μην αφήσουμε παραπονεμένο το Εκλογοδικείο μας !